鲍勃·斯蒂尔（BobSteel）为2008年9月17日的美联银行董事会会议做准备时，他知道自己和他领导的银行将艰难应对。在高盛（GoldmanSachs）工作了30年和担任国内财政部副部长两年后，钢铁公司仅在两个月前就成为Wachovia的首席执行官。斯蒂尔已经知道瓦乔维亚加入后会遇到麻烦。实际上，在他被任命为首席执行官的同时，宣布该行第二季度将亏损26-28亿美元，而该数字在7月底大幅上调至89亿美元。但这仅仅是开始。该银行的大多数都处于良好状态，但是2006年10月，瓦乔维亚银行以255亿美元的价格收购了GoldenWestFinancial，其庞大的风险抵押贷款组合有可能将整个银行倒闭。

钢铁为董事会提供了六种选择，从寻找外部投资者到出售公司。他将同时追求所有六个，但希望保持Wachovia独立。斯蒂尔将他的决策风格描述为“基于我在芝加哥大学的记忆，即必须解决具有许多因素的大型线性程序……我一直在努力使解决方案集最大化。”现在，他必须解决金融史上最复杂的问题之一，并取得危机领导力的杰作。

在上一篇文章中，我使用了欧内斯特·沙克尔顿的故事来解释危机领导力的定义特征如何处理歧义。很多时候，危机中的领导者只是缺乏必要的信息来做出正确的决定。钢铁应对2008年金融危机的另一个例子。在几个疯狂的星期中，他不得不在无法肯定正确决定是什么的情况下做出选择。

我们通常认为，伟大的危机领袖是那些有毅力的人，无论形势有多艰难，他们都会坚持到底，不管潮流有多强烈，他们都有能力逆势而行。在某些情况下，这是正确的方法。危机中固有的含糊不清往往意味着成功的关键在于理性意识-能够根据新信息改变主意。危机领导人必须根据不足的信息做出决定。好人知道，他们学到的东西可能会改变他们对情况的评估，这意味着他们应该改变路线。

沙克尔顿做出了一个绝望的决定-如果他应该放弃去海边的旅程，冒险冒险在冰上扎营。他的行进不仅是追求安全的冲刺，而且是一次学习的机会，向他学习了很多有关处境的困难和风险的机会。沙克尔顿采纳了这一新信息，并决定改变航向，冒着冬天过冬的危险。经过几个月的奋斗，他最终到达了大海，与他的同僚一起航行着陆，然后航行寻求帮助。他把他的每个人安全地送回家了。

像沙克尔顿一样，斯蒂尔也面临着危机，每天都给他带来了新的信息。与Shackleton一样，他不停步，而是不断地将新信息纳入其模型，重新评估自己的选择，并在必要时准备改变路线。

Wachovia和FDIC很快被迫购买买家，富国银行（WellsFargo）和花旗集团（Citigroup）成为了两名决赛选手。两者都于9月27日开始尽职调查。富国银行是现存最强劲的银行。然而，花旗集团具有政治优势-也许最重要的是，花旗集团的前董事长罗伯特·鲁宾（RobertRubin）曾担任财政部长（鲁宾声称对他在董事会任职的10年间的灾难性业绩不承担任何责任。仅薪水就支付了1.15亿美元）。

Wachovia向FDIC提交了一份计划以保持独立，而富国银行（WellsFargo）和花旗集团（Citigroup）均提交了需要政府支持的出价。联邦存款保险公司（FDIC）得出结论，花旗集团的报价对政府而言会便宜一些，并于9月29日宣布了将Wachovia的银行业务以每股1美元的价格出售给花旗集团的决定。Wachovia将保留其其他业务，而FDIC将花旗集团的损失限制在Wachovia的投资组合上。

在接下来的几周中，斯蒂尔和他的团队与花旗集团（Citigroup）协商了合并的确切条款。10月2日第二但是，情况突然改变了。富国银行（WellsFargo）首席执行官迪克·科瓦科维奇（DickKovacevich）打电话给斯蒂尔（Steel），说他改变了主意。富国银行现在愿意以每股7美元的价格收购Wachovia的全部股份，而无需政府的任何帮助。现在，斯蒂尔以为自己已经将Wachovia引导到一个相对安全的港口，不得不决定是否应该跳回未知的地方。他做出的任何选择肯定会导致法律上的困难。从来没有一家银行向联邦存款保险公司说不，如果他们这样做的话，联邦存款保险公司可以亲自起诉该银行的董事。除此之外，对他施加压力是一个压倒一切的担忧，即如果他做出错误的选择，那可能会损害金融体系，并因此危及整个美国经济。

伟大的危机领袖永不停止学习和改变

钢铁改变了路线。他宣称，“如果他们要把它放在我的墓碑上，我将因不遵守花旗合并计划而被起诉。”他解释说：“我所做的一切都是基于对股东的责任。另外，在这种情况下，这是更好的政策：它将政府从银行中剔除。”这项决定极具风险。蒂姆•盖特纳（TimGeithner）当时是纽约联邦储备银行负责人，也是鲁宾的门生。他要求联邦存款保险公司向花旗集团提供更多支持，以便击败富国银行的提议。FDIC拒绝了。花旗集团随后试图在法庭上停止合并，即使失败了，它仍继续亲自起诉瓦乔维亚和斯蒂尔。两年后，富国银行向花旗集团支付了1亿美元，以了结所有法律索赔。

多年后，斯蒂尔满意地反映出“Wachovia和WellsFargo的结合被证明是迄今为止金融危机带来的最佳结合。与合并时相比，如今在富国银行在夏洛特工作的Wachovia人员更多。由于Steel选择与富国银行合作，因此员工，股东和客户都获得了比花旗集团更好的结果。

钢铁之所以成功，是因为他在危机期间从未停止学习和适应-首先是放弃维护瓦乔维亚独立的愿望，然后是从花旗集团转向富国银行。尽管步履蹒跚，他还是能够做到这一点-Wachovia从评估期权到在12天之内同意花旗集团的出售-这会使大多数领导人不堪重负。Steel的线性优化方法成功了，因为他知道这不是一次性的问题。

响应新信息而改变路线并不是犹豫不决。优柔寡断的领导者几乎总是灾难性的。但是，拒绝从新信息中学习并不是决定性的，无论它看起来如何。只是故意的失明。伟大的危机领导人知道，危机固有的不确定性意味着大多数决定不能一成不变。相反，它们是揭示新地形的选择，必须进行探索，以期找到新的更好的道路。换句话说，伟大的危机领导者在绘制风暴之路时，永远不会停止学习和改变。